三国演义

? ? 读《三国演义》有感。

? ? ? ——东汉末年分三国,烽火连天不休!

? ? ? 《三国演义》编辑罗贯中,生活在元末明初的时代。虽平生不见史传,但所著小说流传至今颇多,如:《隋唐志传》、《残唐五代史演义》等,其中《三国演义》深为世人所熟知。


? ? ? 《三国》是以东汉末年为时代背景,广泛而具体的描写了魏、蜀、吴等封建阶级统治集团内部斗争,反映了当时某些历史情况。

? ? ? 东汉末年华夏大地的沃土上兼并着剧烈、地主剥削残酷、官府徭役繁重、政治腐败不堪的黑暗时代。“王侯将相宁有种乎”哪里有压迫,那里就有反抗。全书以一场规模浩大的农民起义行动——黄巾起义拉开帷幕。而后以魏、蜀、吴三国为主。曹操挟天子以令诸侯;占据天时,孙权凭借长江天险,占据地利;刘备仁德广布,占据人和,三分天下,成鼎立之势。在百年战争中,谋士斗智,波澜壮阔,悲壮惨烈,景象万千。

? ? ? “话说天下大势,分久必合,合久必分。”这句话并不无道理。纵观历史洪流周末七国分争,并入于秦,及秦灭之后,楚、汉分争,又并入于汉书中有上百个人物、无数的军事谋略,加上编辑本身借着历史人物,来阐述忠、教、仁、义、爱的道理,更是深中人心。它写的庸主献帝、刘禅,无能之辈吕布、袁术、袁绍、刘表、刘璋,气量狭隘的周瑜,长厚的鲁肃,勇者张飞、许楮、典韦,下至因行间而贻笑千古的蒋干,无不个具其态。其中最令我有所感受的是这本书当中所描述的几个“英雄”人物。

? ? ? 在《三国演义》中,诸葛亮与司马懿是大家非常熟悉的两位传奇人物,他们分别为两国的重臣,且皆深知文韬武略,通权知变,可谓当世之奇才。

? ? ? 诸葛亮是智慧的化身,忠贞的代表,编辑并将其神话成了半人半神的超人形象。鲁迅评价说:“状诸葛亮之智而近于妖。”因此《三国》中诸葛亮不是真实的历史人物,而是历史小说人物。在与司马懿交手之前,他运筹帷幄中,决胜千里外,帮助刘备建立蜀汉基业,形成三足鼎立之势。论才干,论智慧,诸葛亮较司马懿略胜一筹,可二人功业却相反。

? ? ? 司马懿作为诸葛亮的第一对手出现,正是因为他的坚忍不拔、锲而不舍,最终使诸葛亮的北伐大业惨遭失败,死于五丈原,死在跟司马懿的对抗当中。但对这么一个非常顽强的对手,别人恨他还来不及,诸葛亮却很欣赏司马懿,对他另眼相看。在司马懿还没有正式出场,大显身手的时候,诸葛亮就称赞:司马懿“乃世之英雄”。 曹操评价刘备是英雄,是慧眼识英雄;诸葛亮评价司马懿是英雄,也是慧眼识英雄。 诸葛亮以“千古第一贤相”的美誉流芳百世,他一生不怕曹操,不怕孙权,当然更不怕周瑜、夏侯惇之流,这些人他全不放在的眼里,唯独将司马懿视作他的真正对手。

? ? ? 问题是,诸葛亮在众多人中为什么偏偏看重司马懿?

? ? ? 因为司马懿在性格上没有巨大缺陷,他不像曹操、周瑜,这些人都有突出的性格优势,同时也有明显的性格隐患,像曹操性格多疑,周瑜气量狭小。这些性格缺陷,易于被人把握,在真正的战争中,容易受到致命的攻击。虽然司马懿没有太大的优势,但是也没有太大的缺点,所以谁碰上这种人都会觉得非常难以对付。

? ? ? 诸葛亮“六出祁山”,表面上看似乎算无遗策,攻无不克,战无不胜,但最后他也没有消灭司马懿率领的曹魏军队。

? ? ? 大家看到,诸葛亮一直打胜仗,甚至让司马懿在上方谷险些丧命。但最终司马懿还是保存着实力,还是没有被打败。诸葛亮好像胜了,但从来没有大胜,没有彻底地胜;司马懿好像败了,他却也没有被彻底打败,因为他始终是有实力的。

? ? ? 在魏蜀两国长期对峙中,正是司马懿的坚忍不拔才一次一次地阻挠了诸葛亮的北伐大业,从而成为诸葛亮战略上和战术上的真正对手。

? ? ? 作为对手,最让诸葛亮头疼的就是司马懿的那股软磨硬抗的劲儿。司马懿采取的战略决策是:战略上防守,战役中固守。他坚信自己最后会赢,所以从不担心在战争中一次又一次地输。司马懿对付诸葛亮的战术就是:你来硬的我就来软的,你进攻我就守,你撤退我就追,反正我粘着你。所以,“六出祁山”形成一种僵持的局面。在这个僵持阶段里,由于诸葛亮神机妙算,司马懿屡战屡败,但又屡败屡战。司马懿总是不会败到一败涂地,总是能够保存自己的实力,继续跟诸葛亮抗争,打持久战。

? ? ? 当然,这种战术跟司马懿的性格大有关系。司马懿的性格虽然没有什么可挑剔的,但至少有一点很明显,就是他的多疑,特别地多疑,在这点上他很像曹操。正因为他多疑猜忌,所以办事非常谨慎。尤其是碰上诸葛亮这样的对手的时候,他更是极其小心谨慎,极其多疑多虑。

? ? ? 其实,多疑并不一定就是缺点,有时它可以成为一个优点,前提条件是多疑要建立在知己知彼的基础上。但是从司马懿的具体表现来看,他的多疑有时并没有真正建立在知己知彼的基础上,有时小心谨慎到了过分的地步,这样就不免贻误战机。

? ? ? 最典型的就是“空城计”一战。古人说:“料事者先料人。”要预料一件事情,首先要预料一个人,要充分吃透一个人。诸葛亮是个聪明人,他的对手司马懿也是个聪明人,所以诸葛亮才能神机妙算,算定司马懿不敢贸然破城。所以,“空城计”的故事,不仅表现出诸葛亮的智高和胆大,也不仅表现出司马懿的多疑与谨慎,同时也表现出司马懿的过人智慧。更重要的是,“空城计”故事还表现出司马懿的战略决策,他决不轻举妄动,不轻易涉险,一门心思为了保存实力以便跟诸葛亮软磨硬抗到底。

? ? ? 诸葛亮两大军事战役南征取得成功、北伐受阻于司马懿。

? ? ? 诸葛亮北伐出兵六次,多次无功而返。虽然诸葛亮在北伐中算无遗策,多次打败了司马懿,但却没有彻底打败他。诸葛亮北伐最大的难题是粮食。蜀军的粮食要通过千里栈道运输到战争前线实在非常困难。所以,时间利于魏不利于蜀。虽然诸葛亮认识到这一形势,但却没有从战略方针的根本上解决这一问题。然而司马懿认识这一形势,采取了软磨硬抗的战略决策,最终活活拖累死诸葛亮。所以说:诸葛亮是战术高手,司马懿是战略高手。诸葛亮赢得一场战役,却输掉整个战争。

? ? ? 所以军事上司马懿略胜一筹。

? ? ? 诸葛亮在内政上是最为世人称道的。在蜀地原刘璋的基业上靠法治的严明,一系列务农、息民政策使蜀国积蓄了与曹魏抗衡的实力。在刘备死后,他能继续推行联吴抗曹操是非常的明智之举。

? ? ? 而司马懿呢,著名的曹操大规模军士屯田,是由于司马懿的倡议而创办的。司马懿在主政时期更大兴军屯,广开漕渠,使“百姓大悦”为统一中国打下良好的基础。

? ? ? 应该说诸葛亮面对的困难、事情比司马懿艰难得多,复杂得多,所以内政方面诸葛亮略胜一筹。? 在刘备死后,蜀国人才逐渐凋敝。军事后备人才唯姜维而已,诸葛亮出师表中提及的文臣,并未做出什么能扭转或延续蜀国的事来。北伐时,有人曾推荐素有战功的魏延和吴懿,诸葛亮不听,任用马谡不当致使兵败。应该说蜀国曾经的人才济济的局面功在于刘备,而非诸葛亮。

? ? ? 司马懿在世族垄断政权的社会中,提拔了不少出身低贱但有能力的人才担任军政要职,如后来作战有功的大将邓艾、石苞,都出自“草根”。

? ? ? 从用人方面,司马懿所胜应说已非一筹了。

? ? ? 从事实上讲司马懿实现了统一中国。所以我认为司马懿较诸葛亮更强一些。

? ? ? 而在《三国演义》中, 我最欣赏的就是曹操了, 有人说:“刘备的江山是哭出来的,孙权的江山是继承下来的,只有曹操的江山是打下来的!”为了突出刘备的仁义, 他被写成奸诈之人, 但他的军事才能仍然没有被抹杀. 他在几年的东征西战中, 占领了长江以北的大片土地, 连少数民族都臣服于他, 他是三位君主中最有才干的, 魏也是三国中最强盛的, 他奠定了魏国的基础, 后来晋国才能统一天下, 所以他是一位真真正正的英雄.

? ? ? 对于人才的求贤若渴, 也是曹操值得欣赏的地方, 曹操为了选拔更多的人才, 打破了依据封建德行和门弟高低任用官吏的标准, 提出了" 唯才是举" 的用人方针, 于公元210年下了一道《求贤令》. 曹操在令中一开始就总结历史经验 ,指出现在天下未定, 正是求贤最迫切的时刻. 他希翼在他左右的人不要考虑出身, 帮他把那些出身贫贱而被埋没的贤才发现和推举出来, 只要有才能就予以重用. 后来, 曹操于公元214年和217年又下了两道《求贤令》, 反复强调他在用人上" 唯才是举" 的方针. 他要求人事主管部门和各级地方官吏在选拔人才上, 力戒求全责备, 即使有这样那样的缺点也没有关系, 只要真有才能就行. 经过一番努力, 曹魏集中了大量人才, 当时各地投奔到曹操门下的人很多, 形成猛将如云, 谋臣如雨的盛况。

? ? ? 曹操的成功不仅因为他的杰出才能和善于招揽人才, 还在于他有着豁达的胸襟和广阔的胸怀. 在赤壁的惨败之后, 曹操并未一筹莫展, 而是笑着说了一句" 今北方仍由我所据", 并且三次大笑展现出他对待挫折的乐观态度. 曹操同时也是个很有文学情趣的人, 喜欢作文赋诗, 即使大战在即也情趣不改, 他的许多诗作都是乐府中的名篇。

? ? ? 赵子龙------当之无愧的三国第一名将

? ? ? 赵云开始跟随公孙瓒征讨,后投靠刘备,当阳长阪坡恶战,赵云几进几出,杀得曹军闻风丧胆。保护刘禅和甘夫人安全脱险。刘备入西川,赵云随诸葛亮、张飞等人沿江而上作为援军,为平定益州做出了贡献。刘备死后,赵云跟随诸葛亮北伐,子龙单骑退追兵。为蜀汉立下赫赫战功。在演义中,赵云英武潇洒,武力超群,数次成为孤胆英雄,被刘备赞为“一身都是胆”,是深受我国民众喜爱的小说人物之一。

? ? ?

? ? ? 关羽是令我印象最深的人士之一。他降汉不降曹、秉烛达旦、千里走单骑、五关斩六将、古城斩蔡阳, 厥后又在华容道义释曹操。他忠于故主, 因战败降敌而约好一知故主动静, 便不知千里万里往投。我认为虽降了敌, 但最后还是回来了, 不但仍算忠, 并且还要算一种难得可贵的忠。《三国演义》表现关羽的方法也极简单:" 凤眼, 卧蚕眉, 面如重枣, 青龙偃月刀", 厥后加上" 赤兔马", 刮骨疗毒不惮疼, 斩颜良, 诛文丑, 几乎变得全国无敌。他的所做所为值得大家学习。

? ? ? 封建统治时期需要忠臣, 需要一个可以或许鞠躬尽瘁、死而后已的忠士之臣臣, 这就是诸葛亮。诸葛亮熟知天文地理, 能文能武, 足智多谋, 并且一生谨慎, 鞠躬尽瘁。他借东风, 草船借箭, 三气周瑜, 智料华容道, 巧摆八阵图, 骂死王朗, 空城计, 七星灯, 以木偶退司马懿, 锦囊杀魏延, 这些个是常人所想不到的。我本认为这类人应该相貌不凡, 可书中描绘的却十分简单:身长八尺, 面如冠玉, 头戴纶巾, 身披鹤氅。他的所做所为给后人很深的印象。

? ? ? 又论曹操。曹操在《三国演义》中被称为奸雄, 有多是因为他的儿子篡了汉。他说刘备与他是并世英雄, 说得刘备都不敢听, 但是他没有杀刘备, 虽刘备正是他的瓮中之鳖。这使我感到了曹操的气量宽宏, 也是周瑜做梦也梦不到的。周瑜眼中只有诸葛亮, 与其誓不两立, 只要把诸葛亮杀了, 东吴的全国就承平了。厥后又发现刘备也不是一般人士, 便想杀刘备, 至少把他留在东吴, 东吴的全国也承平了。目光短浅, 宇量狭小, 非英雄也。这也与曹操形成了鲜明的对比。曹操还是个实干家, 曾谋杀董卓, 讨伐董卓。这些使我感到了曹操的伟大之处。

? ? ? 读完厚厚的一本三国演义, 不禁感叹历史的“分久必合,合久必分”《三国》带给大家的不是表面的群雄割据、尔虞我诈、勾心斗角,而是内心深处的那种心灵上的震撼、那种感动。

禁止转载,如需转载请通过简信或评论联系编辑。